Non ho visto l'originale, quindi non ho avuto aspettative quando ho visto questo film. Il film puzza, puzza peggio di un mercato del pesce al coperto, se tutti i proprietari sono stati uccisi e il pesce in quel mercato è stato lasciato fuori per una settimana con il riscaldamento acceso. Non ci sono parole in grado di descrivere esattamente come l'occhio scrupoloso è proprio questo film! Non c'è nulla di redimibile a riguardo, NIENTE! Quando avrò finito di scrivere questa recensione, cercherò il regista, quindi so chi è il cinema da evitare in futuro. Ha fatto quello che Joel Shumacher ha fatto con "Batman and Robin", eccetto che lo ha superato …. questo è peggio! È tremendamente brutto, non sono sicuro che riuscirò mai a superare la rabbia che sento di essermi seduta tutta! Non c'è storia, pochissimo dialogo, scene d'azione patetiche, non un personaggio simpatico … Potrei andare avanti! Questo film è inutile e dovrebbe essere usato solo come un dispositivo di tortura da mostrare alle persone che odi. Non sono sicuro che sia possibile pubblicare uno spoiler su questo film perché ho letteralmente appena finito di guardarlo e non ricordo nulla al riguardo, è così memorabile. Per rovinare un film, ha bisogno di una trama da rovinare! Il cattivo: lo spartito musicale: questo ha reso l'originale. Ha dato molta atmosfera e terrore. Il punteggio in questo è praticamente bleh. Avrebbero potuto fare un punteggio più memorabile. Il dialogo-Loro & quot; parlato male & quot; Non parlavano come barbari e così via. Parlano troppo moderni in questo. I costumi: i designer di LAZY ASS. Avevano ragazzi che indossavano dei caschi da samurai e ad un certo punto Conan indossava un gladiatore romano. L'originale aveva una fredda armatura e spade malvagie. The Shawshank guy- Perché diavolo sta narrando? Scarsa scelta e non si adattava a un film barbaro. Padre Hellboy - Davvero? Il ragazzo Hellboy dalla faccia da scimmia come suo padre? Avrebbero potuto scegliere meglio. I cattivi hanno fatto schifo. Non c'era paura o paura generata da nessun cattivo in questo. Sono viziato dai malvagi setisti del primo. CGI-Troppo CGI. I guerrieri della sabbia erano fantastici ma c'era troppa CGI che sembra falsa e noiosa. Il vero sangue finto e gli effetti speciali della vecchia scuola sono sempre migliori da guardare. The Good: Il ragazzo che interpreta Conan non era male in realtà ma è stato bocciato da poveri scrittori / registi / costumisti / tutto lo staff fondamentalmente. Dato che questo film del 2011 è un remake / reboot della versione '82 di Conan the Barbarian, traccerò paragoni durante questa recensione. <br/> <br/> Anche se il set-up del film è lo stesso della versione '82 - - I predoni distruggono il villaggio Cimmeriano di Conan e quindi il barbaro cerca vendetta - la storia che segue è completamente diversa.I malvagi qui sono Khalar Zym e la sua figlia stregata, Marique, che cercano di far risorgere la moglie maga di Zym, una volta ottenuto il necessario sangue puro necessario per la loro magia Acheron (o qualcosa del genere). <br/> <br/> CHE COSA FUNZIONA: <br/> <br/> <ul> <li> Jason Momoa, come Conan, è eccellente. Molto meglio di Arnie. È difficile concepire un Conan migliore. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Le località bulgare sono eccezionali. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Costuming è più convincente della versione '82. L'abbigliamento di Conan, ad esempio, è più fedele a REH del perizoma di pelliccia di Arnie. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Migliore recitazione rispetto alla versione '82, escludendo ovviamente James Earl Jones. - Azione brutale e elettrizzante dappertutto. - Un gioco di spada convincente. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Corsari, messi in evidenza dal compianto Artus di Conan, effettivamente interpretato dal simpatico Nonso Anozie. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Set / oggetti di scena eccellenti. Assomiglia decisamente all'Era Hyboriana. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Buona atmosfera seria, nonostante il cartooney, l'ultimo atto esagerato. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Rose McGowan come la figlia strega è ee-vil e raccapricciante. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Ron Perlman come padre di Conan è eccezionale. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> L'intera sequenza di apertura. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Mi è piaciuto il modo in cui il film ha sottolineato la vicinanza e l'amore di Conan e di suo padre. C'è una correlazione tra la vera grandezza e uno stretto rapporto con una figura paterna forte e il suo esempio di eccellenza. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Devi dare credito ai cineasti per illustrare efficacemente i giorni e la vita giovanili di Conan in un villaggio Cimmeriano in generale, qualcosa che il creatore di Conan non ha mai approfondito in tutti i dettagli. </ li> </ ul> <br/> <br/> COSA NON FUNZIONA: <br/> <br/> <ul> <li> Deviato da Robert E. Howard, anche se non tanto quanto la versione '82. Indipendentemente da ciò, ha certamente aderito all'atmosfera generale della polpa di REH. Preferirei vedere uno degli originali di REH messi in pellicola, come "Una strega sarà nata" & quot; o & quot; Beyond the Black River. & quot; </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Stephan Lang, nel ruolo di Zym, è un cattivo abbastanza buono per Conan, ma si distacca anche dai cliché e dai fumetti, specialmente nell'atto finale. Thulsa Doom di James Earl Jones ha funzionato meglio, probabilmente perché era così unico. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Tamara di Rachel Nichols è solida come protagonista femminile, ma non tiene una candela per Valeria di Sandahl Bergman. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> La partitura è utile ma impallidisce rispetto al punteggio di Basil Poledouris della versione '82 e "Conan The Destroyer." Questo punteggio sicuramente non verrà celebrato 30 anni dopo come quello di Basil. Perché non hanno appena aggiornato il punteggio di Polerdouris? </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Troppo "Modern Blockbuster Syndrome & quot; che fa appello a quelli con ADHD. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Soprattutto l'atto finale esagerato, che è troppo fumoso. È un eccesso di cartoni animati, puro e semplice. Ma, ancora una volta, ha fatto venire in mente REH's & quot; Jewels of Gwahlur, & quot; quindi forse non è così lontano dal marchio. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Il formato 3D era interessante ma non necessario. Perché i cinema caricano film con questa spesa inutile? </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Il più grande difetto era che non c'era abbastanza profondità. Il film aveva bisogno di più "tempi di inattività" per contrastare l'azione da parete a parete, come scene di fuoco (che indicavano meglio le distanze), più cameratismo sulla nave, più sviluppo di Conan & amp; La relazione di Tamara, ecc. Sebbene ne avesse un po ', non era abbastanza. Le sequenze d'azione hanno naturalmente più peso quando il pubblico si preoccupa dei personaggi. Così com'è, è chiaro che i cineasti volevano fare un film d'azione sopra ogni altra cosa e questo indebolisce il film. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Oltre alla mancanza di profondità c'era la mancanza di epicità o di momenti in movimento. Il film del '82 deviava da REH ma almeno lo compensava con profondità ed epicità. Ad esempio, quando Conan & amp; Subotai si schiera contro i cavalieri del destino o il commovente saluto alla vittoria di Conan, per non parlare del potente amore & amp; scene di morte / funerali, ecc. Questa versione del 2011 ne aveva intravisto, come quando Conan è nato sul campo di battaglia, poi sollevato verso il cielo e quando il padre di Conan esprime il suo amore con il suo atto finale, ma - ancora - ha bisogno di più. </ li> </ ul> <br/> <br/> Il film dura 113 minuti. <br/> <br/> CONCLUSIONE: I registi hanno ottenuto molte cose giuste, come Momoa come Conan e l'aspetto autentico / sentimento dell'età Hyborian. Il film non è affatto male e pulsa di energia, ma aveva bisogno di più profondità, epicità ed unicità per tirarlo fuori dal suo "blockbuster"; mediocrità. È violenza per il gusto della violenza, che diventa opaca dal marchio dei 90 minuti, in più l'ultimo atto è semplicemente eccessivo.Speriamo che ci sia un futuro DVD di Director's Cut con importanti momenti di definizione dei personaggi che sono stati inutilmente tagliati per l'uscita nelle sale (mi viene in mente "& quot; Daredevil (Director's Cut)". <br/> <br/> AGGIORNAMENTO: Ho appena finito la mia terza visione del film e, devo dire, sono stato intrattenuto dall'inizio alla fine. Non è questo il fattore più importante quando si guarda un film, in particolare uno di azione-avventura? Sì, manca l'epicità e la magia della versione '82; e il suo focus sull'azione wall-to-wall limita l'efficacia del film, ma è comunque un film Conan molto degno. È serio e brutale, e - per fortuna - manca di & quot; carino & quot; personaggi. È sicuramente meglio di & quot; Conan the Destroyer & quot; e leghe meglio di & quot; Red Sonja & quot; e (roteando gli occhi) & quot; Kull the Conqueror. & quot; <br/> <br/> GRADO: Visivamente e in base all'azione, questo è un adattamento di grado A di Conan fino in fondo, ma a livello di story vorrei dargli un C + o B-, anche se ha un paio di scorci di grandezza. Grado complessivo: B Essendo un grande fan del film del 1982, mi mancavano le aspettative per questo film; E dopo più di un anno, decido di provarlo. <br/> <br/> Per cominciare, non ho idea del perché questo è un film in R, per come lo vedo io, è un PG-13 almeno. Poi, mentre vedo questo film cupo, non posso smettere di chiedermi perché questo è un film di grosso budget, voglio dire, per la televisione sarebbe O.K. ma quando vai in un cinema o acquisti il disco bluray, ti aspetti di più, molto di più per i tuoi soldi. <br/> <br/> A proposito del film, è decisamente per i bambini. Le sequenze d'azione sono scarse e superficiali, la Storia è così piena di buchi e stupidi cliché che dopo alcune risate, iniziano a irritarti, e se tu potessi sopportare di vederlo per più di mezz'ora, andrai WTF è questo ?. <br/> <br/> Quindi, in conclusione, questo film vale la pena vedere, NO, e purtroppo, quelle sono 2 ore che non vorrei tornare Se questo film sarebbe stato chiamato Joe il Barbaro, sarebbe andato bene. Il fatto è l'unica somiglianza tra Robert Howards Conan e questo è il fatto che si chiama Conan e che è Cimmero. Oltre a ciò, le somiglianze finiscono. Questo ragazzo è OK, ma è pessimo. Conan era un uomo ENORME. L'origine di Conan è così lontana dalla storia originale che in realtà è offensiva. Il film di per sé non era male, ma NON doveva essere stato chiamato Conan. Sono contento che non abbiano rifatto il Conan originale ma ci sono abbastanza storie da Robert Howard che avrebbero potuto fare un Conan senza dire la sua Origine. È esasperante che Hollywood non sembri rimanere fedele alla visione degli Autori di una storia. Allo stesso tempo, vorrei che ci fosse un pensiero originale a Hollywood invece di rimpiazzare il remake dopo il remake.
Jammar replied
358 weeks ago